學校設計圖(未來學校設計圖)

溫馨提示：這篇文章已超過619天沒有更新，請注意相關的內容是否還可用！

本篇文章給大家談談學校設計圖，以及未來學校設計圖對應的知識點，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。這是我國中小學校建筑設計全面落后于“世界三大學校建筑高地”的設計思想根源。這也是我們上海中同學校建筑設計研究院十多年來對世界中小學校建筑設計進行系統研究的成果性結論之一。將學校建筑視作“教育容器”，是學校建筑演進的一段必經之路。學校建筑設計方案應該由學校建筑的使用者來選擇。絕大多數建筑師會根據《中小學校設計規范》或習慣，設計成長方形，少數出于追求個性，設計成正方形，個別為增加采光面，設計成六邊形。

本篇文章給大家談談學校設計圖，以及未來學校設計圖對應的知識點，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

1、吳奮奮 | 學校建筑設計：從教育開始
2、如圖是學校一個正方形花圃的設計圖，圖中陰影部分是花圃，空白部分是草坪，求花圃的面積是多少*方米
3、在學校的設計圖上比例尺是1:5000果棟大樓的實際高度為60米設計圖紙上高多少箱？
4、班旗班徽設計圖大全好看簡單
5、畫一張學校的什么可以簡明地顯示出學校的樣子

吳奮奮 | 學校建筑設計：從教育開始

學校建筑不是裝載師生的“教育容器”，而是教學空間、知識展示空間、信息傳遞空間，同時還是情感交流的場所。

01阻礙我國學校建筑設計的思想根源：“視學校建筑為‘教育容器’”

記者（下文簡稱記）：吳院長，您好。很高興能夠有機會與您對話。伴隨著我國基礎教育課程改革的不斷深入，教育教學模式、教學理念已發生很大變化，學生的學習方式也與以前有了很大的不同，如基于任務、主題、資源的小組合作學習，線上線下混合式學習早已出現。部分學校開始嘗試教育空間的重建以滿足這些新需求，但任何新的嘗試都是建立在對現狀的充分了解和對未來的清晰判斷基礎之上。能介紹一下您了解到的情況嗎？

吳奮奮（下文簡稱吳）：好的。我認為，當下，中國中小學校建筑是作為“教育容器”加以設計、建造的。這是我國中小學校建筑設計全面落后于“世界三大學校建筑高地”的設計思想根源。

我說的“三大高地”是指以美國為代表的北美、以芬蘭為代表的北歐和以德國為代表的西歐。這也是我們上海中同學校建筑設計研究院（以下簡稱“上海中同”）十多年來對世界中小學校建筑設計進行系統研究的成果性結論之一。

被視作容器的學校建筑設計追求什么呢？一是追求容量足夠大，二是追求外表足夠靚。過去水鄉造渡船不就是這兩個追求嗎？

容量的大小，經濟較發達地區的甲方（指籌錢建學校的單位）之間是在相互攀比的。你150畝10萬方建一所60個班的重點中學，我就300畝20萬方建一所120個班的重點中學。如果容量相等或相近，就比外觀，看誰的外立面更漂亮，甚至比外立面用什么材料。我有一次去一個省會城市考察新學校建筑，陪同參觀者不無驕傲地說：“我們這個項目主樓外立面是石材干掛的，而他們（指鄰省省會）的最好學校也只能用陶土板。”

將學校建筑視作“教育容器”，是學校建筑演進的一段必經之路。國外直到20世紀60年代還走在這段路上。七八十年代是個過渡期，大約從20世紀90年代起，他們進入“世界三大學校建筑高地”新的路段，不再把學校建筑理解為“教育容器”，而是視其為“教育裝備”。作為“容器”的渡船自然以能裝下多少人和多少貨論高低，容量相近就比誰的外觀更漂亮了。作為“裝備”的軍艦呢？比什么或者說首先比什么？

我們是繼續把學校建筑當渡船，還是認真想一想，是不是也該把它當軍艦了。

02學校建筑長什么樣，關系最密切的人：家長、學生、任課老師，都沒有投票權

記：在您看來，造成我國學校建筑設計思想停滯不前的原因有哪些？

吳：我沒有能力講清楚到底有哪些原因，但我肯定這跟“人口多”沒有必然關系，和“經濟落后”的關系也不大。

依我的個人經歷，現行的建筑方案選擇制度是重要的原因。決定一類建筑最終形態的，是這類建筑的選擇者。學校建筑設計方案應該由學校建筑的使用者來選擇。但實際上只有甲方和評審方有選擇權。不是家長先覺得學校造得不錯，孩子看了也喜歡，他們才來報名讀書的；任課教師也不是因為覺得這所學校有我滿意的教室供我工作才選擇到這里上班的。學校建筑長什么樣，關系最密切的人：家長、學生、任課老師，事實上都沒有投票權。

記：投票權握在了誰手里？

吳：替代他們做主的，向來是評審專家和甲方領導，最近，還有微信朋友圈。

03學校建筑師，要懂些教育學

記：您在前面多次提到學校建筑的真正使用者并沒有選擇權和話語權。那么，請問在您參與或主持的設計項目中，會嘗試去改變這種“非正常現象”嗎？您是怎么做的？

吳：當制度沒有賦予師生話語權，我們又改變不了制度時，我的辦法是讓師生“分享”我的話語權。我去聆聽，就是讓師生說話。

和大多數建筑師一樣，我在設計構思階段會多次與師生座談。記得做北京亦莊實驗中學時，我在建筑總*面基本定稿的情況下，僅僅為了調整各學科教室在分層*面中的具體位置，就與該校管理層談了八天八夜。

我做評委時，很想先征詢項目學校師生的意見，但絕大多數情況下，規則不允許。

記：不同主體、不同個人的訴求肯定存在差異。面對如此龐大的群體，除了面對面溝通，您一般還會采用什么方式聽到他們想說又未說的心里話？

吳：在聆聽師生聲音方面，我不同于其他建筑師的途徑還有兩條。

一是教育學。

教育學特別是我擅長的教學論是從教育實踐中提煉出來的理論。聽教育學說話，就等于聽千萬個最優秀的教師和學生集體“發聲”。比起開座談會，教育學對學校建筑的要求和解釋更全面、更理論，也更系統。

舉個例子，一間普通教室，應該設計成多寬多深？如果同樣是使用面積67*方米，應該設計成9.6米×7.5米的長方形，還是8.4米×8.4米的正方形？

每個建筑師都有自己的偏好。絕大多數建筑師會根據《中小學校設計規范》或習慣，設計成長方形，少數出于追求個性，設計成正方形，個別為增加采光面，設計成六邊形。但建筑師如果學點教育學，教育學就會告訴他：教育技術發展史表明，用不了多久，這所學校會實行班額24人左右的“小班”，緊接著，學校會摒棄“秧田式”座位。67*方米的長方形教室將難以滿足師生即將面臨的課堂教學對教室空間的要求。

我最近設計的標準教室（普通教室的升級版）幾乎都是使用面積90*方米左右的正方形，而不是長方形，也不是六邊形。這不是我個人的偏好，是我聽取了教育學的聲音。

二是向先行者學習。

15年前，我第一次參與設計一所小學時專門拜訪了幾位頂尖的小學任課教師，其中小學數學教師是朱樂*先生。他告訴我，中國學生學數學都是靠動筆（演算），美國、德國學生學數學不但動筆，還輔以動手（操作）。我回去查德國和美國的普通教室設計圖，果然發現大多數普通教室（他們稱標準教室）除了給每一位學生配課桌（供閱讀兼書寫）外，每間教室另配一兩張像茶水臺一樣的操作臺。（其實之前我多次查閱過這些圖，但沒帶著“動不動手”這個問題去查，我的眼睛就會對操作臺視而不見。）從那以后，我設計的標準教室里都配有操作臺。

10年以后，也就是5年前，我做室內設計的克拉瑪依第一中學落成，每一間標準教室都有操作臺。有一次在教室里遇見一位剛從北京十一學校進修回疆的老師，我們之間發生這么一段對話：

“請問您為什么要設計這么一個臺？”

“這是操作臺。第一代學校這里叫普通教室，普通教室只為學生提供閱讀臺和書寫臺，就是課桌。如果學生需要動手，必須到專用教室去。你們學校是第二代學校，這里是標準教室，除了課桌，還有操作臺。”

“我是物理老師，我在這里上物理課，是不是也可以用它來做物理演示實驗？”

“可以。”

“你是特意讓臺面懸挑出來一點的嗎？”

“是的。”

“為什么只懸挑3厘米左右？”

“覺得這樣比較合適吧。有問題嗎？”

“對我們物理課來說，一半左右的演示實驗是力學實驗。力學實驗經常要用到F夾，F夾像乒乓球網架那樣夾在面板上。你這兒的懸挑不夠深，要6厘米以上F夾才容易穩定。”

“啊？還有這道理啊！太感謝你了！我們馬上改進。可惜你們學校改不了了。”

回到辦公室，立即查看10年來的一直當作操作臺范本的那幾張美國學校圖片。操作臺面板的懸挑果然有8厘米左右。顯然，我的美國同行比我更早聽到了更專、更細的專任教師意見。

從此，操作臺面板厚度20～40毫米，懸挑60～80毫米成為我出圖的所有操作臺面板的尺度。

我深知，一個設計師或者一位校長，在長期的設計或管理實踐中，只要用心，都能總結出學校建筑的十幾個或二三十個特征來。但單靠個人積累，是遠遠不夠的。滿足師生對教育裝備的需求，不但需要源源不斷地聽取各學科一線教師和各年級學生的意見，還要有人能不斷地把師生成千上萬個細節要求圖紙化、系統化。

04新學校建筑，應該是“教育的重裝備和輕裝備*臺”

記：您起初提到“世界三大學校建筑高地”視學校建筑為“教育裝備”。在您看來，這也會是我國中小學校建筑的發展方向嗎？

吳：是的。如果繼續將學校視作“教育容器”，我們必定只關心學校建筑的數量（面積）和外表（外立面）。就算有的學校項目開始做室內設計，也只是把關注點從外表延伸到“內表”（室內裝飾的視覺效果）。如果說過去30年，中國基礎教育的發展在建筑上表現為一個個夠大夠漂亮的建筑取代不夠大不夠漂亮的建筑還有它的合理性的話，那么，今后30年，如果繼續出現一個個更大更漂亮的“教育新容器”，那就是誤入歧途。

我所積累的學校建筑資訊和我對世界各地特別是對歐美學校的見聞，讓我相信，將學校建筑視作“教育容器”之后，有一種認知的進步，那就是將學校建筑視作“教育的重裝備和輕裝備*臺”。

記：考慮到我們的讀者主要是教育者，最后想請您結合一個細部設計案例，談一談作為“教育的重裝備和輕裝備*臺”的學校建筑具體該怎樣設計和實現。謝謝。

吳：這是我非常樂意與教育同仁們分享的問題，但同時是我非常害怕要我說明白或寫清楚的問題。因為談建筑時，你得允許我拿出筆來畫，或者調出幾幅圖來說明。

建筑問題，不同的人，看同樣的*面圖、立面圖、剖面圖，只要他看得懂圖，他們腦子里呈現的建筑也是一樣的。但不同的人，如果看同一段描述建筑的文字，就算他完全看懂這段文字，他們腦子里呈現的建筑是不一樣的。

我再試試吧。下面以學校走廊（包括連廊）的設計為例。

當學校有了N個功能空間而且師生經常需要從一個空間轉場去另幾個空間的時候，建筑師通常用走廊把它們聯系起來。走廊的定義就是“有頂的過道，建筑物的水*交通空間”。交通功能是走廊的原始功能。

當學校建筑被當作“教育容器”時，走廊只是交通空間。我們的中小學的走廊絕大部分是“陽臺型”的，為什么？因為陽臺的建筑面積算一半，在總建筑面積不變的前提下，如果設計成室內型的走廊只能有2米寬的話，設計成陽臺型就可以有4米寬。這就是走廊交通功能最大化。

當建筑師把學校建筑視作“教育的重裝備和輕裝備*臺”時，走廊就不再只有交通功能。我們可以賦予走廊更多的功能，主要是教育功能。

如果說只有人流的走廊是教育容器，那么，有人流又有信息流的走廊就是教育的重裝備和輕裝備*臺了。大家知道，絕大部分輕裝備（如電腦）是不適合放置在室外的，所以走廊一旦設計成敞廊就很難有信息流了。作為教育輕裝備*臺的走廊必須是室內型的。

高密一中的走廊被我設計成室內型的中廊，不等寬。中廊凈寬只有2.8米，你可以理解為兩條1.4米的室內型單廊并在一起用。走廊不等寬，局部放大，是為了形成走廊上的“港灣”。我如果追求走廊的交通功能最大化，就不會這么設計。我是在追求走廊的教育功能最大化。

把高密一中的走廊設計成室內型走廊，還是為了讓走廊空間的物理環境能夠與教室的物理環境相似，讓走廊特別是港灣部位具有與教室相同的信息展示和陳設條件。

高密一中的室內設計也是我做的。通過室內教育專業設計環節，走廊的墻面和教室一樣安裝有軟木板（供學生張貼）、書寫板和立體實物展示架，港灣部位有圖書、電腦和大屏幕，還陳設了用來“滯留”學生、促成信息交換的地毯、椅子、凳子、沙發。

總之，高密一中的走廊是兼具交通功能的第二教室、第二圖書館和第二信息中心。這樣的走廊，不但有人流，還有信息流，不但有交通功能，還有交流功能。

需要做一點點說明的是，建筑設計和室內設計是一項系統而復雜的工作。讓一條走廊兼具交通功能和學習功能，至少需要繪制100個節點圖才能做得到。

關于這個建筑設計碎片，我不知道自己講清楚沒有。但我的心愿很想表達清楚：比起現存的老校建筑，每一座新設計的中小學建筑，不僅更新更大（這很容易做到），不僅更漂亮更環保（這是每個建筑師的追求），不僅更富文化含義更有亮點說法（這是每個校長的追求），不僅空間更豐富更有“場所感”更“天人合一”（這是一部分前衛建筑師的追求），它一定得是更先進更強大更有效率的新一代教育裝備。

這樣才能讓年輕一代學生和老師能用與我做學生當教師不同的技術方式和效率讀書、教書，就像我們當年坐著綠皮火車來省城讀大學，而他們今天坐高鐵過來一樣有差距。

記：您曾說，一流學校建筑的標準是“現代教育對空間的要求在建筑中得到貼切的體現”。在此，我們也希望我國中小學建筑設計能突破現存條件的制約與創作瓶頸，達到一流的學校建筑標準，邁向下一個新路段。感謝您接受訪談。

后記：在學校在學校建筑設計中，最為常見的情形是：懂教育的不懂設計，懂設計的不懂教育。像吳奮奮先生這樣深刻又緊密地將建筑設計與教育研究關聯在一起的人并不多。他憑自身學識和技術在競爭中立足，并始終保持對建筑和教育發展中諸多問題的反思警醒。

和他交流，我得以了解他為拉近學校建筑與教育二者間關系而作的不倦思考和孜孜探尋。他說，他感謝這個時代，讓他過衣食無憂的日子，做該做想做的事情。

一筆一畫地勾勒，一沙一石地構筑。

未來課程研究院由未來課程智庫與深圳好課樂課教育科技有限公司聯合發起，面向中小學小提供校園學習空間設計與建設服務,是中國極少的既懂空間設計又懂教育的民間智庫。三年來，我們以“有深度、有創新、有速度”要求自己，讓校園空間與學校的辦學理念、課程充分融合，成功為50多所學校進行校園學習空間設計與建設。